Friday, April 27, 2007

"Caridad" Moderna Vs. Caridad Cristiana

"Tomemos otro caso; el complicado problema de la caridad, la cual parecía muy fácil a algunos idealistas altamente privados de ella. La caridad es una paradoja, como la modestia y la valentía. Llanamente expresada, caridad significa una de dos cosas: perdonar actos imperdonables o amar gente no amable. Pero si nos preguntamos (como lo hicimos en el caso del orgullo) qué sentiría sobre ese asunto un pagano sensato, probablemente empezáramos por el fondo del problema. Un pagano sensato diría que hay algunas personas a quienes se puede perdonar y otras para quienes el perdón es imposible:, es posible que riera de un esclavo que roba vino; pero mataría y maldeciría aún después de muerto, a un esclavo que traicionara a su benefactor. En tanto que el acto es perdonable, el hombre es perdonable. Esto es racional y aún reconfortante, pero es una dilución de dos cosas. No da lugar al horror por la injusticia, que sentiría un inocente. No da lugar a la simple ternura de los hombres por los hombres, que es el encanto de todo lo caritativo. El Cristianismo intervino como antes. Intervino sorpresivamente con una espada y separó el crimen del criminal. Al criminal debemos perdonarle setenta veces siete. El crimen no debemos perdonarlo en absoluto. No basta que el esclavo que roba vino inspirara en parte ira y en parte bondad. Debíamos estar más furiosos que antes contra el robo y no obstante más buenos que antes con el ladrón. Había lugar para una ira y para un amor desenfrenados. Y cuanto más pensaba en el Cristianismo, más cuenta me daba de que habiendo establecido una regla y un orden, el principal objeto de ese orden, era dar lugar a que se desenfrenaran todas las cosas buenas."

-. Gilbert Keith Chesterton. "Ortodoxia", Cap. VI Las Paradojas del Cristianismo

"...charity means pardoning what is unpardonable, or it is no virtue at all. Charity is the power of defending that which
we know to be indefensible. It is true that there is a thing crudely called charity, which means charity to the deserving poor; but charity to the deserving is not charity at all, but justice. It is the undeserving who require it, and the ideal either does not exist at all, or exists wholly for them.
The pagan age was truly an Eden or golden age, in this essential sense, that it is not to be recovered. That naked innocence of the intellect cannot be recovered by any man after Christianity; and for this excellent reason, that every man after Christianity knows it to be misleading. A good man was a good man; a bad man was a bad man. For this reason they had no charity; for charity is a reverent agnosticism towards the complexity of the soul. For this reason they had no such thing as the art of fiction, the novel; for the novel is a creation of the mystical idea of charity. For them a pleasant landscape was pleasant, and an unpleasant landscape unpleasant. Hence they had no idea of romance; for romance consists in thinking a thing more delightful because it is dangerous; it is a Christian idea. In a word, we cannot reconstruct or even imagine the beautiful and astonishing pagan world. It was a world in which common sense was really common.
Whatever may be the meaning of the contradiction, it is the fact that the only kind of charity which any weak spirit wants, or which any generous spirit feels, is the charity which forgives the sins that are like scarlet.
Every generous person will admit that the one kind of sin which charity should cover is the sin which is inexcusable."

-. Gilbert Keith Chesterton. "Heretics", Chap. XII Paganism and Mr. Lowes Dickinson.

6 comments:

David|Lanke said...

Muy bueno aunque no me convenció el título porque...

¿El cristianismo es de "eras"? Hasta donde sé, NO. Entiendo que es la misma doctrina con el paso de los años aunque sus fundamentos estén planteados -en su mayoría- siglos atrás.

David|Lanke said...

No te preocupes... yo sólo me refería al título que no me convenció del todo. Alcabo no escribes para convencerme jaja.

Chida explicación, ahora ya de acuerdo con la última parte que escribiste en la respuesta de mi comentario

PD Yo también ODIO las restricciones de redes/filtros y demás mugreros.

Jorge H. Padilla Leal said...

Jajajaja

Ahora sí pude contestar por aquí!

Pues mira al título no le hagas tanto caso. Mi intención era contraponer lo que hoy se 'entiende' por caridad y la concepción católica (y por lo tanto REAL) de lo que debe ser la Caridad.

No era mi intención establecer 'eras'.
¡Disculpad mi falta de claridad!

:D

Cheers!

javo said...

si lanke.. no te atrevas a cuestionar a padilla.. jajaja

Jorge H. Padilla Leal said...

Heeeeey Javooooooooooo!!!!

wassuuuuuup jajajaja!

Pedro Barbosa said...

pos ya escribe algo más, ¿no chimuelo? o de perdido date la vuelta por mi blog para madrearme un rato...